La fallida mudanza de Da Vinci

Pocas veces tantos espectadores podrán ser testigos del traslado a la pantalla de un libro que ya han leído cerca de 40 millones de personas. El código da Vinci es un éxito editorial indiscutible. Un dulce caramelo que la productora Sony justo ahora empieza a saborear. Las 750 salas en las que este fin de semana se ha estrenado la película de bien seguro habrán estado a rebosar de ávidos lectores deseosos de conocer cómo se ha realizado la mudanza del papel al fotograma (224 millones de dólares ha recaudado en todo el mundo durante su primer fin de semana).
Las críticas en su mayoría han sido feroces, tanto en lo que al libro como a la película se refiere. Los fenómenos de masas suelen ser carne de cañón de los analistas culturales, bien sea por pura pedantería o por aquello de que la cultura cuanto más popular peor. En todo caso, no parece que los comentarios vertidos por la prensa estos días vayan a afectar lo más mínimo a las ventas, tanto de ejemplares como de entradas. Al menos de momento.
El código da Vinci libro es, a mi juicio y aún a riesgo de nadar a contracorriente, un best-seller apasionante, en el que cada capítulo se devora con más intensidad que el anterior. La mezcla equilibrada entre suspense y datos más o menos históricos, pero que se presentan reveladores y fascinantes, es probablemente el motivo de su éxito. No importa si la novela es fiel o no a la historia. El lector no es tonto y sabe que no se encuentra delante de una historia novelada sino ante una obra de ficción con una teoría argumentada de forma brillante.
Es lógico que los historiadores pongan el grito en el cielo (en su momento, los biólogos también harían lo mismo cuando vieron con qué facilidad recuperaba Michael Crichton a los dinosaurios en la también adaptada Parque Jurásico). Sin embargo, no entienden que más que un atentado contra sus disciplinas, estos éxitos comerciales de ficción siembran dudas y generan más interés por ellas.
El problema viene cuando, más que suscitar el interés del espectador, lo único que se consigue es una mayúscula risotada. El código da Vinci filme le hace un flaco favor a la novela en la que se inspira. No porque le sea infiel (más bien al contrario, se trata de una reproducción meticulosamente idéntica de su argumento) sino porque durante la mudanza del papel al fotograma se pierde por el camino la credibilidad. La película es como una ametralladora que dispara sin cesar tesis y más tesis conspiratorias. Lo que comienza siendo sugerente se torna ridículo con el avance del metraje. Cada nueva revelación es más inverosímil y enrevesada que la anterior, hasta que al final ya no interesa lo más mínimo si Maria Magdalena era de sangre real, si Jesús fue un humano normal y corriente con descendencia o si el Priorato de Sión sobrevivió o no hasta nuestros días. Al final lo único que se desea es que termine de una vez ese vómito incesante de teorías incomprensibles. Porque si bien en el libro las diferentes tesis se defienden con suma coherencia hasta parecer mínimamente creíbles, en la película es imposible asimilar tal cantidad de información vertida sin ton ni son. Se llega incluso a la paradoja de que los hechos se suceden muy rápidamente pero el filme se asimila lento y pesado.
Los personajes tampoco aportan demasiado a la credibilidad de la película, pero no es precisamente Tom Hanks el principal culpable. Audrey Tautou no se cree en ningún momento lo que interpreta, su rostro atónito y pasmado a duras penas cambia a lo largo del filme y demuestra ser incapaz de actuar más allá de Amélie. Ian McKellen es el único de todo el repertorio que confiere a El código da Vinci una mínima seriedad (casi paródico es el papel al que han destinado al albino Silas).
En definitiva, Ron Howard encarna la imposibilidad de trasladar un libro de estas características a la gran pantalla. La tarea era complicada, pero se podría haber resuelto de otras formas que no siguieran necesariamente la estructura narrativa de la novela. Por ejemplo, los constantes flashbacks históricos se podrían haber planteado como una buena introducción de la película. Ponerle rostro y cuerpo a Maria Magdalena y Jesús o recrear esas batallas entre la Iglesia y los paganos en la antigua Roma hubieran resultado de lo más útil para dotar a la trama de cierta verosimilitud y para captar el interés, tanto de los neófitos del fenómeno da Vinci como de los lectores, defensores o detractores de la novela. Sin embargo, tal y como está planteada lo único que se consigue es que la Iglesia parezca ridícula en su campaña contra la película. Pueden estar tranquilos. El código da Vinci filme tiene menos credibilidad que los cimientos de la religión católica que pretende tambalear.